宁高宁在2004年底“空降”中粮，确实为中粮的发展注入了一股激情。早在1994年，中粮首次进入“世界500强”时，总资产近200亿元。2004年底，也就是宁高宁入主中粮当年，总资产为598亿元。截至2006年底，中粮集团资产总额已达1067.1亿元，实现营业收入794.9亿元、利润总额37亿元、上缴税金24.3亿元，分别比2004年底宁高宁被空降之前增长78.6%、78.3%、134.2%、63.1%。2008年9月底，总资产已达1403亿元，2010年资产总额突破了2200亿元！

    经过短短7年，中粮已经超越了前50年发展的总和，由原来的“贸易皮包商”成功转型为令人刮目相看的“杂食恐龙”。然而，这一切看起来非常壮观的景象背后，却隐藏着很多不确定的风险和挑战，为“中粮全产业链”的美丽前程蒙上了一层阴影。

    在当时很多人看来，中粮入主蒙牛有点意外，但实际上，中粮一直想寻求以粮油为主的植物产业跨越到动物产业的路径，据说中粮曾经也与三鹿接触过就是很好的证明。在中粮看来，蒙牛是一家资质优异、资产优良、资本雄厚的企业，完全能够承载起中粮乳业的扩张之路，使得中粮的全产业链看起来更完善。

    可谁知，不断曝出的食品安全事件，让蒙牛成为中粮全产业链建设的最大累赘。

    蒙牛与中粮，一个是“野蛮生长”的“草根文化”，一个则是“根正苗红”的“国家队”，两者在企业文化、价值理念和行事风格上存在巨大的差异。“民企与国企间一系列的差异决定了中粮改造蒙牛的难度。”陈连芳表示。

    中粮并购蒙牛后，宁高宁曾对蒙牛管理层说：“以后蒙牛可以使用中粮自己的包装了。”而蒙牛的人却说，中粮包装的价格太贵了，能不能便宜点？最终两者之间也没达成合作协议。事实上，这次蒙牛“癌变门”的发生，也反映了中粮与蒙牛产业链协调的问题，中粮优质的饲料为何至今没有进入蒙牛的采购系统？

    自从宁高宁“空降”中粮后，中粮在企业转型和发展上确实取得了非常大的突破，特别是中粮“全产业链”理念的提出，让中国企业仿佛一夜之间找到了解决食品安全问题的万能钥匙，不做“全产业链”都不好意思站出来说话。

    实际上，所谓的“全产业链”并不是什么时髦的概念，早在19世纪就已经开始有食品企业在尝试，尤其是20世纪60年代的全球化浪潮中，欧美一些企业也特别盛行。一般而言，“全产业链”是指纵向产业链一体化，包括从最初的原材料到终端产品的“大包干”式的生产。

    垂直一体化将产业链分工打破，产业链上下游之间成为一家公司的内部交易，可以提高产业效率，增强企业抗风险能力等等。比如著名的ABCD四大粮商(即美国ADM、美国邦吉、美国嘉吉、法国路易达孚)，几乎囊括了从种子、种植、化肥、仓储、物流、加工等整个产业链的各个环节，大大加强了四大粮商对全球粮食产业的控制权。与此相比，中粮所号称的“全产业链”却显得相形见绌。中粮的‘全产业链’并不是真正的全产业链，更像是‘跑马圈地’的产业链垂直整合。

    比如美国ADM，拥有2万多辆铁路车、2250艘驳船和1500个货柜车的ADM运输队，连接着500个谷物仓储升降机和240多家加工厂。即便在中国，ADM也已经在秦皇岛、烟台、连云港等地建设了自己的仓储物流公司。比如美国嘉吉，拥有种子、农资等上游产业的优势。反观中粮，在产业链的这些重要环节丝毫没有优势，而所谓的“全产业链”只不过是看上去很美好，事实上价值并不大。

    作为中粮来说，其核心业务是代表中国在世界粮食市场行使话语权，进而掌握中国在粮食领域的控制权。虽然中粮目前的粮食进口权有所削弱，但其仍然控制着中国90%的粮食进出口业务。中国作为世界上最大粮食生产国和进口国，不仅在粮食定价权上始终没有发言权，而且在四大粮商步步为营的紧逼下，中国粮食产业面临重重的围堵。“核心业务没有做强，中粮难辞其咎。”马文峰表示，“中粮作为国企，不应该形成对民企的挤压效应，而是应该考虑如何对外掌握中国粮食的话语权。”

    然而事实上，中粮在一些产业上由于仰仗大量的资本做后盾，已经对中国某些产业造成了巨大危害。比如目前很多基金已经拒绝对粮食加工等产业进行投资，因为在这个产业里有庞大的中粮作为竞争对手，而这势必会进一步损害中国在粮食领域的竞争力。

    中粮所谓的‘全产业链’实质是一个伪命题。全球经济发展的趋势是精细化分工、专业合作，注重协同效应，只有分工才能更专业。归核化发展是与现代经济发展趋势相适应的，反映了社会经济水平发展的方向。中粮所描绘的“全产业链”盛景，只不过是一个短暂的资本游戏罢了，而并不能真正形成中粮的产业核心竞争力。